El 20 de Abril los paraguayos votaron por un cambio.. queremos empezar a hacer bien las cosas, eliminar la corrupción, y ser mas inteligentes en la gestión del gobierno para que la población reciba más y mejores servicios en retribución a los impuestos que paga.

Aquí el que está llamando a las cosas por su nombre es el nombrado ministro de Industria y Comercio, Martin Heisecke: “El Estado no está para administrar empresas, porque la INC siempre se usó para conquistar votos. Eso va a terminar porque habrá cambios” (fuente: UH). No solo la INC, sino Ande, Copaco, Essap, etc.. y no sólo se usaron las empresas públicas, sino ministerios, binacionales, entes reguladores, etc! Estos son algunos titulares publicados en los diarios de hoy:

• Sector privado solo espera señal del Ejecutivo para invertir en la INC (LaNación)
• MIC intervendrá proceso de distribución del cemento (LaNación)”
• Bloquearon acceso a la INC (LaNación)
• Distribuidores exigen intervención de la INC (ABC)
• Proponen la actualización tecnológica de cementera (ABC)
• Unos noventa obreros quedan sin trabajo por escasez del insumo (ABC)
• Constructores presentan 5 opciones para salvar a la INC (UH)
• Comitiva parlamentaria visitará la INC (UH)
• Distribuidores de cemento denuncian privilegios y anuncian manifestación (UH)
  

El mes pasado se hablaba de la falta de diesel.. hoy el problema agoviante es la falta de cemento.. los empresarios reclaman de la falta de energía de calidad en el interior para invertir en indústrias.. los agroempresarios, en época de cosecha reclaman una mejora en la infraestructura de transporte.. todos reclamamos la falta de acceso a las tecnologías de comunicación.. todos estos problemas se repiten cíclicamente, varias veces al año. Se vislumbran soluciones, se trata de invertir, mejorar la gestión, etc.. pero no se resuelve el problema.. basta esperar, y ver que se repite luego de unos meses. El origen del problema es el mismo, bien aclarado por Heisecke. “El Estado no está para administrar empresas”.. y más perjudicial todavía es impedir que otros administren empresas que compitan con las del estado en igualdad de condiciones, ya que en caso de que así fuera, practicamente todas quebrarían en poco tiempo (como lo afirma el propio Heisecke).

Seamos honestos.. las empresas públicas y otros entes siempre se usaron para conquistar votos.. son el combustible del clientelismo y corrupción.. eliminemos el mal por la raíz, no corramos el riesgo de que a otros les guste ese poder y lo utilicen.. cuidemos simplemente de REGULAR el ambiente propicio para que se generen los negocios, se creen empresas [privadas] eficientes y compitan fuertemente entre ellas.. se van a generar puestos de trabajo, habrá infraestructura y servicios disponibles para todos.. cobremos impuestos a las empresas, y tratemos de hacer una justa distribución de servicios básicos a toda la población que actualmente no puede acceder a lo mínimo para vivir dignamente.

Había leído esta notícia hace unos días y ya no la había encontrado más para comentar aquí. Realmente lo que aqui proponen ALGUNOS empresarios no beneficia a la población en general. Como expusimos en la última presentación sobre el tema (esta vez en la Expo), el monopolio significa altos precios, baja calidad, poca oferta y baja de penetración. Monopolio no es SÓLO una cuestión de precios, sino de calidad, oferta reducida y, por ese motivo, baja penetración (la baja penetración no tiene como única causa los precios de la conectividad, sino falta de infraestructura -dónde las empresas celulares pueden ayudar- y debido a la baja calidad de conexión, los negocios no pueden “depender” de Internet, entonces los negocios que dependen de Internet confiable y de buena calidad simplemente dejan de hacerse -es muy riesgoso-). La competencia es la solución, no lo digo yo, lo dice el premio Nobel de Economía.

Tampoco es cierto lo que afirma David Ocampos: “la señal internacional siempre estuvo abierto porque las licenciatarias pueden hacerlo por medios propios vía satélite, entonces desde ese punto de vista no existe monopolio alguno de parte de Copaco, pero en la práctica existe un límite en el medio trasmisor, una limitación tecnológica, no regulatoria”. La limitación ES REGULATORIA. Ninguna empresa puede tener acceso internacional por fibra óptica por un REGLAMENTO de la Conatel, y no porque no tengan la capacidad tecnología o falta de financiamiento para instalar esa fibra óptica. Y decir que el proveedor puede salir por vía satélite no elimina el monopolio. Las tecnologías no son comparables. Un avión y una bicicleta son medios de transporte. Pero si existe una prohibición de viajar en avión, uno no puede decir que no hay problemas porque podemos ir en bicicleta. Simplemente NO ES VIABLE.

Debemos tener cuidado cuando nos dicen que la liberalización no es necesaria. Porqué lo dicen? Tendrán algún interés económico de mantener el status quo de alguna forma, aunque sumando más gente a la conectividad? Estoy seguro que algunos (no todos) los dueños de ISPs prefieren que solamente bajen los precios, pero que no se elimine el monopolio.

Se parece al gobierno paraguayo cuando se habla de terminar con el monopolio de Internet.. ya probaron con todo.. desmentir, ignorar, confundir, esconderse, retrasar, conversar, … hasta cuando? (fuente: Time)

“La ecuación es simple y perversa: Como los correligionarios han prestado un gran servicio a los jefes partidarios en campaña, trabajando con padrones, con transportes, con militancia, con presencia en los actos, una vez que los jefes llegan a alguna posición de poder encuentran muy natural, muy solidario, muy humanitario, recompensar a sus amigos con salarios pagados por el pueblo … debido a que más de doscientos mil correligionarios parásitos medran en la función pública, los paraguayos no podemos construir rutas, no podemos mantener la red eléctrica, no podemos expandir los teléfonos, no podemos poner incubadoras en los hospitales, no podemos tener un sistema eficaz de transfusiones sanguíneas, no podemos equipar escuelas, no podemos dar internet a nuestros chicos, no podemos prestarles atención cuando se desvían. Debido a que más de doscientos mil correligionarios parásitos medran en la función pública, no podemos ayudar a dos millones de paraguayos a tener agua corriente o desague cloacal y todavía tenemos que aguantar a los jefes partidarios cuando nos dicen que si se despide a los parásitos habrá un problema social. Esos jefes partidarios, por supuesto, no ven, desde sus Mercedes y sus Patrols, la miseria que causan siendo generosos con el dinero de otros. El problema social gigantesco que causan y agravan no les importa, porque para ellos el sufrimiento de la gente es solamente oportunidad para obligar a más personas a trabajar para ellos para convertirlos en otros tantos parásitos, fieles, leales, disciplinados. Los prebendarios deben tener vergüenza de todo el daño que están ocasionando, de todo el dinero que están robando y los políticos decentes no deben pedirles disculpas a la hora de echarlos a la calle, pues por cada prebendario que sea despedido, habrá más recursos para paraguayos que, por tener que sostener un sector público totalmente inútil, ahora están condenados a la pobreza.”

- Así funciona nuestro estado clientelista.. servicios públicos, NO! servicio [a los funcionarios] públicos, mientras el resto de la población desamparada tendrá que buscar refugio con algún “amigo” o “conocido” y/o a través de propinas y coimas.. este funcionario despreparado y que no tiene méritos, encima que ocupa un lugar en la función pública, busca otros medios de beneficiarse aún más del cargo que ocupa..

A la gente le encanta escuchar declaraciones como estas y pasar horas discutiendo su veracidad.. y los medios buscan ávidamente hablar con gente de ese nivel para publicar este tipo de cosas y vender más.. ahora, seriamente hablando, agrega algo a la discusión política una declaración como esta? o más bien cualquier declaración realizada por esa mujer..? ella usa a los medios y solamente es conocida por sus declaraciones bombásticas.. y los medios la usan para vender.. creo que falta una prensa responsable que asuma la responsabilidad de discutir y analizar seriamente las soluciones a los grandes problemas del país.. algun medio se habilita? o será trabajo de los blogs? :) (fuente: ABC)

Una semana después de publicar una noticia prácticamente reescribiendo en forma de artículo para el diario una presentación que hicimos en la Asociación de Usuarios de Internet y Telecomunicaciones sin citar cualquier fuente (y publicar diapositivas de esa misma presentación), ABC ahora publica otra notícia sobre declaraciones de la CAP sobre el monopolio, colocando ahora si una infografía de ABC (y no directamente las diapositivas). Pero resulta que en la fuente de la infografía, dice Compañía Paraguaya de Comunicaciones (Copaco).

El 23 de Junio la Fundación Libertad y Praxis organizaron un debate llamado “Internet es desarrollo” donde las Fundaciones, Copaco, Conatel y la Asociación de Usuarios hicieron una breve presentación del tema, su función y visión acerca del tema. Luego se realizó el debate con todos los presentes donde se hicieron preguntas, reclamos y sugerencias. Al final, una vez más, todos llegaron a la conclusión que existe un monopolio de facto, y que se debe fomentar la competitividad eliminando el monopolio. También todos estuvieron de acuerdo que se protege el mercado de las llamadas internacionales (entrantes y salientes), otro monopolio de Copaco. Si se elimina el monopolio de Internet, supuestamente no tendrían medios técnicos de controlar ese mercado, abriendo espacio para empresas que lo hacen de manera ilegal. Todo es conocido, y lo único que logramos con estos debates es concientizar a mas gente del real problema y que puedan entender mejor la situación de Internet en nuestro país.

Las palabras de Clari Arias fueron las que más me llamaron la atención. Lo que es cuando uno cruza la calle.. de la vereda de periodista opositor pasa a ser gobierno.. así se demuestra la (in)coherencia de las personas.. primeramente se presentó “vengo en representación del Vicepresidente electo Federico Franco, junto con los señores XXXXX e YYYYYY (no recuerdo sus nombres)”, y luego dijo que quería hacer 3 acotaciones:

1. Es una lástima que no estén los sindicalistas de Copaco, pues nos interesa mucho su opinión y preocupaciones.
2. No sé porque se habla mal de Copaco de esa forma, ya que Copaco es de todos nosotros, y cuando hablamos mal de Copaco nos estamos insultando a nosotros mismos.
3. Si el mercado se debe abrir de forma ordenada, qué debemos tener en cuenta?

Tendrá algo que ver con los rumores que circularon hace un par de semanas que Clari Arias podría ser nombrado Presidente de Conatel? Que quede claro que en ningún momento nadie habló mal de Copaco, sino que se estaba analizando la situación del mercado de Internet en nuestro país. Hasta los expositores de Copaco y Conatel siempre terminan afirmando (casi confesando) que están de acuerdo con la liberación desde que sea “ordenada”. El presidente de la Capadi (Camara Paraguaya de Internet) estaba en el auditorio e hizo fuertes críticas a la reglamentación vigente de la Conatel.

Será esta la demostración de una serie de “cambios de pareceres” de algunos políticos de la ex-oposición y ahora oficialistas? El populismo barato no resuelve los problemas de fondo.. es simplemente una herramienta para subir al poder y mantenerse.. y generalmente ese populismo cuesta caro al país y sus ciudadanos..

“Hemos tenido el primer ferrocarril del Río de la Plata y hoy estamos perdiendo el tren de la historia. Acaso el último vagón al que podríamos haber subido si supiéramos cuál es la clave que permite que los pueblos progresen y se sostengan en tiempos de incertidumbre: la educación. Esta semana tanto la Unesco como el Pnud nos recordaron en sus informes lo alejado que estamos como sociedad de entender cuál es la tarea que con urgencia cualquier Gobierno debe emprender. Primero que todo hay que reformar la reforma educativa … nosotros hemos creído en la educación en tiempos de Carlos A. López. Con unos cuantos maestros traídos del exterior y otros pocos enviados a ser educados en Europa, se logró una masa crítica suficientemente capaz para hacer entender cuál era el tren de la historia y por dónde conducía su trayecto. Había intención de saber y se estimulaba el aprender, el conocer, el saber hacer … hoy no se puede improvisar o ser infantilmente primitivo ante un mundo que demanda conocimiento y capacidad como nunca antes lo había requerido. He vivido en EEUU hasta este domingo y luego de ejercitar labores académicas en su mejor universidad: Harvard y se puede observar con claridad cómo incluso en esta nación se percibe la ausencia de masa crítica metida a gobernar en la serie de errores que les han costado, no solo una pérdida de prestigio internacional, sino una crisis económica de la que no saben cuándo saldrán y menos aún les interesa cómo impactará en nuestras vidas … hay que remangarse y emprender la única revolución que garantiza un Gobierno mejor con ciudadanos que eligen a los mejores: la educación. Hagámoslo rápido y pronto antes que perdamos el último vagón de la historia.”

- Recuerdo las largas discusiones entre profesores camino a Carapeguá.. “cuál es la solución a los problemas del país?”.. cada uno aportaba su idea.. cada conversación me convencía más.. no hay solución facil.. la única solución verdadera es la educación.. nos tomará un par de generaciones.. pero a partir de que nos demos cuenta e invirtamos en educación como única solución a nuestros problemas.. mientras sigamos improvisando, pataleando de un lado a otro, ese proceso no se inicia.. y seguiremos condenados a a vivir la misma triste realidad..

“Hace unos días el doctor Raúl Sapena Brugada, ex ministro de la Corte Suprema de Justicia, citaba a De Gásperi, quien había dicho que ‘el absurdo no está legislado’. Con el respeto que me merecen estos prominentes juristas, me permito disentir con ellos. Creo que ese axioma jurídico no es válido en el Paraguay. Aquí, el disparate es parte intrínseca del sistema político. Cuando no es una ambición personal la que pone a las instituciones contra las cuerdas, lo es nuestra innata tendencia a crear problemas, incluso cuando no los hay.”

- Definitivamente somos el país del revés.. pensar que el juramento dice “respetar y hacer respetar la Constitución”, cuando la realidad es “adaptar y hacer adaptar la Constitución cuando mi interés personal o de grupo lo requiera, sin ruborizarme, comprando a los juristas y constitucionalistas para que me den la razón.”

ABC publicó hoy un artículo que resume la información de la presentación que hicimos en la Expomática el año pasado. Coloca también algunas diapositivas con pequeñas modificaciones de lo que presentamos en aquella oportunidad. Probablemente ABC utilizó como fuente la presentación de alguien que modificó algunas diapositivas. Aquí dejo un link de nuestra presentación en aquella oportunidad, en PDF y en PPS, y el artículo que publicamos en la web de la Asociación de Usuarios de Internet y Telecomunicaciones.

“A los periodistas -del país- les falta humildad, se creen poderosos, contaminan con adjetivos la información. No hacen autocrítica y así como los hay valientes, algunos son deshonestos. Exigen a los demás que sean éticos, pero hasta ahora no han podido adoptar un código de ética. Estas fueron en resumidas frases algunas de las críticas que recogimos el lunes de noche, en un debate organizado por el Foro de Periodistas Paraguayos (FOPEP) … se habló de complicidad, de falta de ética y de ‘vendidos’”

- Susana publica el Código de Ética del SPP (Sindicato de Periodistas del Paraguay). Quiero rescatar algunos puntos del código, el que puede tener alguna falencia, pero tiene lo BÁSICO que debería ser respetado:

• Art. 3. En su labor profesional, los periodistas proporcionarán al público información precisa y completa sobre los contextos de los acontecimientos y los antecedentes si correspondieren, estableciendo una clara distinción entre información, opinión y conjeturas.

Eso es muy importante.. la opinión no es información, y menos todavía las conjeturas, que a veces pasan por información fidedigna. Todo en el marco del periodista sensacionalista, contrariando a otro artículo:

• Art. 6. Son acciones contrarias a la ética profesional del periodista:
  - el plagio; el soborno, el cohecho y la extorsión; el sensacionalismo; hacer discriminación de raza, color, sexo, religión, nacionalidad, origen social u opiniones políticas; utilizar imágenes que atenten contra la dignidad humana; identificar a las víctimas de delitos sexuales y a los menores de edad que hayan incurrido en delito o hayan sido víctimas de ellos.

El código no solo condena el sensacionalismo, sino cualquier atentado a la dignidad humana, artículo no compatible con las noticias recogidas frente a Emergencias Médicas o coberturas de asesinatos u accidentes, donde lo mínimo que hacen es mostrar cuerpos sin vida en situaciones que atentan a la dignidad humana. Ya Fernández Bogado comentaba sobre el asunto y aclaraba que eso no es periodismo!

• Art. 7. El periodista, en orden a salvaguardar su libertad e independencia, mientras trabaje como tal debe evitar hacer publicidad y propaganda, excepto que se trate de anuncios institucionales de utilidad pública.
• Art. 8. Es incompatible el ejercicio simultáneo de la labor del periodista con relaciones públicas, portavoces o asesoría de prensa en el mismo sector donde se realiza o dirige la cobertura, y la intermediación en captación de avisos publicitarios.

Bueno, en este punto hay mucho por reclamar. Los mas importantes ‘periodistas’ del país no respetan esta norma básica del periodismo en cualquier sociedad desarrollada. Se contrata a un actor/presentador para hacer publicidad, y eso NUNCA está mezclado con el periodista, y menos todavía con el presentador de un noticiero. Reclamé sobre el punto en dos ocasiones aqui en el miniblog en contra de dos personas que parecen muy sensatas, correctas y coherentes (y separo del comentario que hice sobre otros que llegan al punto de bailar en el caño), Hugo Rubin (y su publicidad de Itaipu en el programa de Humberto Rubin) y Mario Ferreiro (y la presentación de propaganda de Itaipu en el noticiero como si fuera una notícia más).

Señores periodistas, es urgente que se haga una autocrítica y que se respeten las normas básicas de un periodista. O bien sentar posición acerca de cada uno de estos puntos. Si tanto hablan de que un cambio es necesario en el país, que también lo hagan internamente, mejorando en el ejercicio de su profesión y colaborando para el cambio real del país.